小超市香烟窜货，被判刑1年2个月！

“超市里没有烟了，我到附近小店“匀”几条烟零售，也要处罚吗？”

江西贵溪，一男子从附近小店买了几条烟，放在自家超市中零售，烟草局以其未在当地烟草批发企业进货为由，对其作出处罚，男子不服，一纸诉状，将烟草局告上法庭。

男子徐某经营了一家小超市，东西卖得挺杂的，只要邻居有需要，他们就会去进货，数量都不大，当然，烟草也是他们经营项目之一。他们一家人都靠这家小超市生活，这家小超市对他来说，既是做生意的地方，也是自己的家。

事发这天，两个没穿制服、没有佩戴国家烟草专卖执法徽章、没有携带执法记录仪的男子进到超市，他们向徐某出示了执法证后，说要对其进行检查，徐某看出他们的执法证是旧版，现在烟草局的执法证不是这样，心理有所怀疑。

徐某请求不要封存卷烟被拒后，与男子王某发生拉扯推搡，徐某父亲和弟弟看到后，上前帮忙，将王某打倒在地，致使王某全身多处软组织挫伤。

之后，徐某主动上交查获84mm利群(新版)卷烟10.3条、84mm芙蓉王(硬)卷烟0.8条、84mm利群(软长嘴)卷烟0.3条，并坦白了他在附近小店购买香烟，然后放到超市售卖的情形。

事发后，烟草局决定对徐某处以进货总额1690.28元的10%罚款，罚款金额为169.02元，并按市场批发价1536.58元的70%收购其非法购进的烟草制品，收购款为1075.58元。

然而，除了烟草局的行政处罚外，公安机关以徐某阻止烟草局工作人员王某封存香烟，与其推搡，并将其打倒在地的行为，涉嫌妨碍公务罪，对其予以了刑事拘留，同月29日被执行逮捕，法院审理后，最终以妨害公务罪，判了徐某有期徒刑一年二个月。

刑事部分暂不讨论，徐某被逮捕了，徐某妻子接棒，开始与烟草局打起官司。

《烟草专卖法实施条例》第23条第2款规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或个人，应当在当地的烟草批发专卖企业进货，并接受烟草专卖许可证发证机关的监督管理。

徐某虽然只在附近小店“匀”了几条香烟，放在他家超市里零售，但不能改变，他没有在当地的烟草批发专卖企业进货的事实，所以徐某和烟草局打官司的时候，没有对这一点进行辩解，当然，辩解的意义也不大。

法庭上，徐某提出了以下两点主张：

第一、烟草局工作人员王某、胡某当日检查时，无合法有效证件，不具备执法资格。他们出示的执法证件，是旧版，已经失效了。

第二、王某、胡某没有穿制服、没有佩戴国家烟草专卖执法徽章、没有携带执法记录仪。

《烟草专门行政执法公示制度》规定，必须主动出示烟草专卖执法检查证件和徽章，向当事人和相关人员表明身份。行政执法全过程记录是行政执法活动合法有效的重要保证。

徐某认为，王某、胡某两人没有穿制服、没有佩戴执法徽章、没有携带执法记录仪和使用旧版执法证件的行为，严重违反了法定程序。

烟草局辩解称，《行政处罚法》第37条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。

烟草局认为，烟草局工作人员王某、胡某在作出案涉《行政处罚决定书》前，出示了执法证件，履行了调查、询问、收集相关证据，向徐某告知相关权利和义务，案涉处罚决定程序合法。

至于徐某根据《关于全省统一重新核发行政执法证件工作的通知》，说烟草局工作人员没有使用新版烟草执法证件问题。烟草局提出，《烟草专卖执法资格管理办法》第19条规定，国家烟草专卖局负责检查证和徽章申领、换领、补领的受理、审核、批准等工作。

烟草局表示，该规定表明，《烟草专卖执法检查证》是否统一重新核发由国家烟草专卖局决定，而非由《关于全省统一重新核发行政执法证件工作的通知》决定。 

烟草局承认，烟草局没有按照《烟草专卖执法资格管理办法》的规定，为工作人员及时办理新版烟草执法检查证，以致工作人员在执法时仍使用旧版烟草执法检查证，存在工作瑕疵。但烟草局认为，他们的行为没有违反法律禁止性规定，也没有侵害徐某的合法权益。

最后，烟草局得出结论，烟草局工作人员王某、胡某的执法资格没有问题，他们是在履行正当职责，其收集的证据具有法律效力。

本案中，徐某一方最核心的主张就是王某、胡某执法资格的问题，法院审理后，采纳了烟草局一方的辩解意见，认为王某、胡某使用旧版烟草执法检查证，存在工作瑕疵，但依旧有效。

本案是二审，最终法院以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。

大家觉得，烟草局工作人员，没有穿制服、没有佩戴执法徽章、没有携带执法记录仪，且使用旧版执法证件的行为，构成严重程序违法吗？

对于此事，你怎么看呢？